Augment Code

Un éditeur né autour d'un moteur de contexte

Augment Code est la marque d'Augment Computing, Inc., société de Palo Alto sortie de l'anonymat le 24 avril 2024. TechCrunch rapportait alors 252 millions de dollars levés pour une valorisation post-money d'environ 977 millions, chiffres annoncés par la société, et nommait les fondateurs Igor Ostrovsky et Guy Gur-Ari. L'offre s'est construite en couches : une extension pour VS Code et les IDE JetBrains, un agent en terminal (Auggie), une revue de code automatisée, et une plateforme d'agents nommée Cosmos, « A Programmable Software Factory » : « Cosmos runs fleets of agents across your SDLC. They wake on events, do the work, and pull you in only at the checkpoints. »

Le fil commun est le Context Engine, « A live map of your entire codebase, always current, so agents start from real understanding ». La documentation en dit peu : le projet est indexé automatiquement au lancement d'Auggie, les fichiers exclus par .gitignore et .augmentignore sont ignorés, et « Augment stores your code securely and privately to enable our powerful context engine ». La page sécurité ajoute une API de proof-of-possession, des attestations SOC 2 Type II et ISO/IEC 42001, et l'engagement « We never train on our customer's proprietary code ». Au 22 octobre 2026, ni la région d'hébergement de l'index ni sa durée de conservation ne figurent sur ces pages ; l'éditeur renvoie à son Trust Center.

Auggie, l'agent en terminal

Le 31 juillet 2025, le changelog annonce : « Today, we're launching Auggie, an agentic CLI tool designed not just to be the most codebase-aware agent in your terminal, but to integrate into every part of your development workflow. » La sortie se fait en bêta, d'abord pour les clients Enterprise ; le paquet npm @augmentcode/auggie est créé le même jour en version 0.1.0, et le 28 août 2025 un second billet déclare : « Now, Auggie CLI is available to everyone. » Le dépôt GitHub augmentcode/auggie, créé le 8 septembre 2025, ne contient pas le code de l'agent mais sa documentation, des exemples et le suivi des bugs ; il compte 288 étoiles au 22 octobre 2026.

La licence n'est pas libre. Le registre npm renvoie à un fichier LICENSE.md intitulé « Custom Proprietary License for Augment CLI » (copyright 2025 Augment Computing, Inc.) : usage réservé aux abonnés (« If your subscription ends, your right to use the CLI automatically terminates »), redistribution et modification interdites. Le README demande Node.js 22 ou plus, la page de présentation de la documentation dit encore Node 20 au 22 octobre 2026. Trois modes : l'interface plein écran, auggie --print pour exécuter une instruction et écrire sur la sortie standard, et auggie --acp, qui expose l'agent par l'Agent Client Protocol dans Zed, les IDE JetBrains, Neovim et Emacs, une prise en charge annoncée le 6 novembre 2025. Le mode non interactif « may be disabled if it is not included in your agreement (enterprise) ».

Le contexte versionné du dépôt est lu dans un ordre documenté : un fichier passé par --rules, puis CLAUDE.md, AGENTS.md, .augment-guidelines, les fichiers Markdown de .augment/rules/ et de ~/.augment/rules/, avec découverte des AGENTS.md et CLAUDE.md de sous-répertoires. Un projet outillé pour Claude Code ou Cursor se pilote donc sans réécriture, ce qui en fait un banc d'essai de plus pour la qualité du contexte d'une équipe. Les permissions d'outils se règlent par fichiers settings.json (utilisateur, projet, local) ; sans règle applicable, « the CLI follows its implicit runtime behavior », que la page ne décrit pas, et aucun bac à sable n'est mentionné. Au 22 octobre 2026, la ligne stable sur npm reste la série 0.x ; une série 1.x se teste sous les étiquettes preview et daemon.

Context Engine MCP et les chiffres de l'éditeur

Le 6 février 2026, Sylvain Giuliani annonce Context Engine MCP, qui ouvre le moteur aux agents tiers par MCP : en local, Auggie lancé comme serveur MCP sur le répertoire courant ; à distance, le point d'accès hébergé api.augmentcode.com/mcp. Le billet affirme en tête « adding Context Engine improved agent performance by 70%+ across Claude Code, Cursor, and Codex », puis détaille une fourchette de 30 à 80 % selon la configuration, mesurée par l'éditeur sur 300 pull requests d'Elasticsearch avec trois prompts chacune. Ce sont des mesures internes, sur un protocole choisi par le vendeur, sans réplication indépendante au 22 octobre 2026. Même prudence pour le benchmark du 4 février 2026 : « We ran Auggie on Scale AI's SWE-bench Pro benchmark. It scored 51.80%, the highest of any agent tested. » Augment Code a exécuté lui-même Cursor, Claude Code et Codex sur les mêmes 731 problèmes : « Three of those four agents used the exact same model, Claude Opus 4.5 », Codex tournant sur GPT-5.2-codex, chaque agent gardant ses propres outils de recherche de contexte dans un harnais d'évaluation commun. Le billet ne dit pas si le score a été soumis au classement public.

Tarification au 22 octobre 2026

La page tarifaire affiche trois plans : Standard à 20 $ par mois et Business à 100 $ par mois, « flat, no per-seat charge » jusqu'à 50 sièges, avec un usage inclus égal au prix du plan ; Enterprise sur devis. Auggie CLI et Cosmos figurent dans les trois. Au-delà de l'inclus, l'usage des modèles est facturé au prix public du fournisseur majoré d'une commission : « a flat 40% fee on LLM usage (no fee on compute) ». La page ne décrit pas d'essai gratuit.

Ce que SFEIR en retient

Son guide « How AI Changes the SDLC » (Paula Hingel, 8 juin 2026) nomme deux risques repris dans la série SFEIR sur l'AI SDLC : le vibe architecting, où « choices made in seconds become architectural decisions even when no one reviews them that way », et la validation circulaire, où « AI-generated tests can inherit the same assumptions as AI-generated implementation ». Le pari de l'éditeur, un contexte indexé chez lui plutôt que versionné dans le dépôt, est à l'opposé de la thèse SFEIR : l'actif d'une équipe est dans ses fichiers, pas dans l'index d'un fournisseur. Les deux approches se testent sur le même dépôt.

• Lire le Trust Center avant un pilote : la région d'hébergement de l'index et sa rétention ne sont pas publiées sur le site.
• Comparer la facture par tâche, commission de 40 % comprise, avec l'outil déjà en place.
• Vérifier que les fichiers AGENTS.md et CLAUDE.md existants produisent le même comportement qu'avec le harnais habituel.