agents-ia agentic-coding open-source harness-engineering context-engineering securite

Pi, l'agent de code qui tient en quatre outils

29 septembre 2026

Le 8 avril 2026, Mario Zechner a publié un billet intitulé « I've sold out » : Pi, son agent de code, rejoignait Earendil, la société fondée par Armin Ronacher et Colin Daymond Hanna, avec une promesse écrite noir sur blanc : « pi is MIT licensed. It will stay MIT licensed. »¹ Jusque-là, Pi était le projet personnel d'un développeur lassé de Claude Code. Le 29 septembre 2026, le dépôt earendil-works/pi affiche 110 000 étoiles et 14 000 forks sur GitHub.² L'outil embarque quatre commandes et laisse tout le reste à son utilisateur.

Un grief de praticien

Mario Zechner est l'auteur de libGDX, un framework de jeux multiplateforme qu'il présente comme le plus utilisé sur Android vers 2011.¹ Il a adopté Claude Code au printemps 2025. Dans son bilan de l'année 2025, publié le 22 décembre, il raconte la suite : il a patché le binaire de Claude Code pour intercepter ses appels, puis monté un site qui suit les modifications de son prompt système. Anthropic, écrit-il, « kept adding features to Claude Code and would also mess with the toolset and system prompt constantly » (ajoutait sans cesse des fonctionnalités et retouchait sans arrêt les outils et le prompt système).³ Il a fini par écrire son propre harnais. En podcast, il donne la raison en cinq mots : « I like my tools to be stable ».⁴

Le grief porte sur le contrôle. Quand l'éditeur change le prompt système entre deux versions, l'utilisateur ne sait plus ce que le modèle reçoit, et son outil change de comportement sans que personne l'ait décidé de son côté.

Ce que Pi contient

Le site pi.dev présente Pi comme « a minimal agent harness ».⁵ Quatre outils sont actifs par défaut : read, bash, edit et write. La documentation en liste quatre autres, à activer soi-même : grep, find, ls et PowerShell.⁶ Armin Ronacher, créateur de Flask et cofondateur d'Earendil, l'a décrit le 31 janvier 2026 dans un billet intitulé « Pi: The Minimal Agent Within OpenClaw » : « First of all, it has a tiny core. It has the shortest system prompt of any agent that I'm aware of and it only has four tools: Read, Write, Edit, Bash. » (un noyau minuscule, le prompt système le plus court de tous les agents qu'il connaisse, et quatre outils).⁷ Le comparatif Composio d'août 2026, détaillé plus bas, mesure l'addition du prompt et des définitions d'outils sous 1 000 tokens par requête.⁹

Pi est né sans MCP, par principe. Ronacher explique le refus dans le même billet : « Pi's entire idea is that if you want the agent to do something that it doesn't do yet, you don't go and download an extension or a skill or something like this. You ask the agent to extend itself. » (si vous voulez que l'agent fasse quelque chose qu'il ne sait pas encore faire, vous ne téléchargez pas une extension : vous lui demandez de s'étendre lui-même).⁷ Le même jour, il résumait sur X : « The future is software writing its own software. Which is why I'm so in love with Pi: a coding agent that can extend itself :) »⁸ La documentation actuelle du dépôt décrit pourtant une connexion à des serveurs MCP, en stdio ou HTTP streamable, configurée dans ~/.pi/agent/mcp.json ; les appels passent par le pipeline d'outils et par les portes de permission des extensions.⁶ Le refus de principe de janvier est devenu une option de configuration.

Extensions, sessions en arbre, quatre modes

Une extension Pi est un module TypeScript qui accède aux outils, aux commandes, aux raccourcis, aux événements et à l'interface terminal.⁵ Pi embarque sa propre documentation et ses exemples : l'agent lit la doc, écrit l'extension, la recharge avec /reload, la teste et recommence.⁷ Le site en montre plus de 50 : sous-agents, mode plan, portes de permission, protection de chemins, exécution SSH, sandboxing, intégration MCP.⁵ Le noyau ne livre ni sous-agents ni mode plan. Ils existent en extension, et vous choisissez ceux que vous chargez.

Les sessions sont stockées en arbre, dans un seul fichier. Vous revenez à n'importe quel message, ouvrez une branche, continuez.⁵ Ronacher appelle cela une « side quest » : vous partez réparer un outil sans polluer la session principale, et au retour Pi résume ce qui s'est passé sur l'autre branche.⁷

Pi tourne en quatre modes : interactif dans le terminal, print/JSON pour les scripts, RPC (JSON sur stdin/stdout) et SDK pour l'embarquer dans une application. Le site revendique plus de 15 fournisseurs et des centaines de modèles, avec changement de modèle en cours de session.⁵

Le moteur d'OpenClaw

La notoriété de Pi doit beaucoup à OpenClaw, l'agent personnel de Peter Steinberger branché sur les messageries, devenu viral fin janvier 2026. OpenClaw utilise Pi en mode SDK.⁷ Zechner se décrit, avec ironie, comme « collateral of Peter's success » (un dommage collatéral du succès de Peter) : pendant deux mois, fonds d'investissement et grands groupes l'ont appelé trois à cinq fois par jour.¹

Les étoiles ont suivi : environ 94 000 le 21 août 2026 selon Composio, 110 000 le 29 septembre sur GitHub.²⁹ Une étoile mesure une attention. Elle ne dit pas combien de personnes lancent l'outil chaque semaine.

« I've sold out »

Le billet du 8 avril 2026 raconte pourquoi Zechner a rejoint Earendil au lieu de lever des fonds. Il cite RoboVM, un projet open source racheté par Xamarin, refermé, puis abandonné par Microsoft ; la communauté libGDX l'a forké sous le nom MobiVM, qui fait encore tourner libGDX sur iOS. Il ne veut pas revivre la fermeture, et il ne veut pas diriger une startup financée par du capital-risque, pour des raisons familiales qu'il détaille sans fard.¹

Les engagements sont écrits. Le cœur reste MIT : « MIT, forever. Non-negotiable. » Des fonctionnalités commerciales viendront sous licence Fair Source, ouvertes après un délai ; des fonctionnalités entreprise et cloud resteront propriétaires. À la date du billet, ces deux niveaux n'existaient pas encore. La marque Pi est déposée, et Zechner en fait le mécanisme de protection principal, à la place d'astuces de licence. La chute du billet : « And if you ever feel like we've lost the plot, the fork button on GitHub still works. Always will. » (si un jour vous trouvez que nous avons perdu le fil, le bouton fork de GitHub fonctionne toujours, et fonctionnera toujours).¹ Le dépôt a depuis migré de badlogic/pi-mono vers earendil-works/pi, et le paquet npm s'appelle @earendil-works/pi-coding-agent.⁵

L'« école de Vienne »

L'expression « Vienna School of Agentic Coding » désigne Zechner, Ronacher et Steinberger. Zechner précise que des spectateurs l'ont inventée, et qu'il n'est pas viennois.¹ Nous l'employons comme un raccourci pour une sensibilité commune : outils minimaux, ligne de commande de préférence aux protocoles, agent qui écrit son propre outillage.

Ce que disent les mesures

Le 21 août 2026, Shrijal a publié chez Composio un comparatif Pi contre OpenCode : 30 tâches, le même modèle sous les deux harnais (DeepSeek V4 Pro, selon l'auteur). Pi réussit 21 tâches, pour 1,64 dollar au total et 0,078 dollar par réussite. OpenCode en réussit 19, pour 2,25 dollars et 0,119 dollar par réussite. Pi est plus lent, 362,9 secondes de médiane par tâche contre 280,6. L'overhead de contexte reste sous 1 000 tokens pour Pi, contre environ 6 900 par requête pour OpenCode. L'auteur conclut à six catégories partout et résume : « OpenCode gives you configuration control. Pi gives you runtime control. »⁹

Ces chiffres vont dans le sens de la thèse de Pi. Ils viennent d'un seul évaluateur, sur 30 tâches, et Composio vend des outils pour agents. Nous les lisons comme un indice.

Le second harnais qui teste votre contexte

La documentation de Pi liste les fichiers de contexte qu'il charge au démarrage : AGENTS.override.md, AGENTS.md et CLAUDE.md. Le prompt système se remplace par un fichier .pi/SYSTEM.md à la racine du projet. Pi implémente la spécification Agent Skills et lit les skills placées dans .agents/skills/.⁶¹⁰ Un dépôt préparé pour Claude Code, avec son CLAUDE.md et ses skills en Markdown, se pilote donc avec Pi sans rien réécrire.

Cela en fait un bon second harnais à côté de Claude Code, de Codex ou de Cursor, et surtout un bon instrument de mesure. Pi n'injecte presque rien : un prompt système court, quatre outils. Si le travail tient avec Pi, le mérite revient au contexte du projet, pas au prompt système de l'éditeur. Si le travail se dégrade, le prompt de l'éditeur portait une partie du projet à votre place, et cette partie manque dans Git. Le dépôt du site sfeir.com fonctionne ainsi, avec un CLAUDE.md et des skills en Markdown versionnés ; un deuxième harnais lancé dessus vérifie que le projet fonctionne sans l'outil qui l'a vu naître. C'est la thèse de l'article qui ouvre cette série : faire cohabiter plusieurs harnais sur un même dépôt teste la qualité du contexte.

Le prix de la liberté

La documentation de sécurité l'écrit sans détour : « Pi can read, change, and execute files with the permissions of the account that started it, and it does not ask for approval before every tool call. » (Pi lit, modifie et exécute des fichiers avec les droits du compte qui l'a lancé, et ne demande pas d'approbation avant chaque appel d'outil).⁶ Composio résume : « Full system access from prompt one ».⁹ Des extensions de portes de permission et de sandboxing figurent parmi les exemples ; il faut les choisir, les installer et les relire. Une extension écrite par l'agent est du code comme un autre, et se relit comme tel. Le dépôt fournit un guide de conteneurisation.⁶ Pour un usage professionnel, nous recommandons de lancer Pi dans un conteneur ou une machine virtuelle dédiée, avec des secrets limités et un accès réseau contrôlé, comme nous le conseillons pour OpenClaw.

Pour qui

Pi convient aux développeurs et aux équipes plateforme qui veulent lire ce que leur agent envoie au modèle, à ceux qui travaillent avec des modèles locaux ou peu coûteux (le coût du contexte se lit alors sur chaque requête), et à ceux qui veulent embarquer un moteur d'agent dans leur produit, comme OpenClaw l'a fait. Il demande en échange une isolation que vous montez vous-même et des extensions que vous relisez. Le comparatif de la série place Pi face à OpenCode et Goose sur trois scénarios d'équipe.