agents-ia agentic-coding open-source harness-engineering context-engineering finops

Pi, OpenCode, Goose : la comparaison terrain, et pourquoi un projet a besoin de deux harnais

29 septembre 2026

Le 21 août 2026, Shrijal a publié chez Composio un comparatif de Pi et d'OpenCode sur 30 tâches, avec le même modèle sous les deux harnais. Pi réussit 21 tâches, OpenCode 19 ; Pi coûte 1,64 dollar au total, OpenCode 2,25 ; Pi est plus lent, avec une médiane de 362,9 secondes par tâche contre 280,6. Verdict de l'auteur : six catégories partout, et une formule qui résume la différence : « OpenCode gives you configuration control. Pi gives you runtime control. »¹ Sur le papier, les trois harnais de cette série, Goose compris, font la même chose : ils laissent un modèle lire, modifier et exécuter du code sur votre machine. Sur le terrain, ils ne s'adressent ni aux mêmes équipes ni aux mêmes contraintes. Voici notre grille, trois scénarios, et une recommandation : au moins deux harnais par projet.

Le tableau, daté du 29 septembre 2026

Critère	Pi	OpenCode	Goose
Thèse	Noyau minuscule que l'on sculpte	Produit complet que l'on configure	Plateforme d'orchestration locale, au-delà du code
Origine	Projet personnel de Mario Zechner (fin 2025)	Anomaly (ex-SST), lancement public vers juin 2025	Outil interne de Block, ouvert le 28 janvier 2025
Licence	MIT (cœur) ; couches Fair Source et propriétaires annoncées	MIT	Apache 2.0
Langage	TypeScript	TypeScript	Rust
Surfaces	Terminal ; modes print/JSON, RPC, SDK	Terminal, desktop, extension IDE, CI	Desktop, CLI, API ; agent ACP pour Zed et les autres clients
Outils natifs	read, write, edit, bash par défaut ; grep, find, ls, powershell activables ; MCP désormais documenté	Agents Build et Plan, LSP, MCP, permissions allow/ask/deny, sous-agents	Plus de 70 extensions MCP, recettes YAML, sous-agents
Fournisseurs de modèles	15 et plus, centaines de modèles	75 et plus via Models.dev	15 et plus ; Claude Code, Codex, Amp et Pi comme fournisseurs ACP
Fichiers de contexte lus	AGENTS.override.md, AGENTS.md, CLAUDE.md ; skills au format Agent Skills (.agents/skills/)	AGENTS.md ; CLAUDE.md en repli ; ~/.claude/skills/	AGENTS.md et .goosehints à chaque niveau ; autres noms via CONTEXT_FILE_NAMES
Sécurité par défaut	Aucune demande d'approbation avant chaque appel d'outil ; guide d'isolation fourni	Permissions par outil	Contrôles de permission et listes d'autorisation documentés
Gouvernance	Earendil (entreprise), marque déposée	Anomaly (entreprise)	AAIF, Linux Foundation
Étoiles GitHub	Environ 110 000 (GitHub, 29 septembre 2026)	208 000 (selon le site, fin septembre 2026)	Environ 54 600 (relevé indépendant, 22 septembre 2026)

Les étoiles mesurent l'attention, pas l'usage ; elles figurent ici pour dater les trajectoires.²³⁴ La ligne « outils natifs » de Pi appelle une précision : Pi est né sans MCP, par principe, et sa documentation décrit aujourd'hui une connexion à des serveurs MCP en stdio ou HTTP, dont les appels passent par le pipeline d'outils et les portes de permission des extensions.⁵

Ce qui départage les trois

L'overhead de contexte. Composio mesure moins de 1 000 tokens de contexte fixe par requête pour Pi (prompt système et définitions d'outils compris), contre environ 6 900 pour OpenCode.¹ Sur un modèle de pointe facturé au token, la différence se lit sur la facture, comme nous l'avons détaillé dans notre article sur le coût des tokens. Sur un modèle local à fenêtre limitée, elle décide de ce qui reste pour le code. Composio reproche aussi à l'interface terminal d'OpenCode une consommation mémoire supérieure à 1 Go.¹ Un seul évaluateur, 30 tâches, un éditeur qui vend des outils pour agents : un indice, pas un verdict.

La sécurité par défaut. La documentation de Pi l'écrit sans détour : « Pi can read, change, and execute files with the permissions of the account that started it, and it does not ask for approval before every tool call. » (Pi peut lire, modifier et exécuter des fichiers avec les droits du compte qui l'a lancé, et il ne demande pas d'approbation avant chaque appel d'outil.) Le dépôt fournit un guide pour l'exécuter en environnement isolé.⁶ OpenCode propose des permissions par outil ; Goose documente des contrôles de permission et des listes d'autorisation.⁷⁴

La portabilité du contexte. Absente des comparatifs publiés, elle décide de ce qu'une équipe garde quand elle change d'outil ; le détail suit.

La gouvernance. Deux entreprises sous licence MIT, une fondation sous Apache 2.0. Le dernier article de la série traite ce sujet seul.

La portabilité du contexte

Un même dépôt peut aujourd'hui être piloté par cinq harnais sans qu'on réécrive ses instructions. AGENTS.md, projet fondateur de l'AAIF apporté par OpenAI, est lu par Codex et par les trois harnais de ce comparatif.⁸ La documentation d'OpenCode dit : « You can provide custom instructions to opencode by creating an AGENTS.md file », et prévoit un repli sur les conventions de Claude Code : « CLAUDE.md in your project directory (used if no AGENTS.md exists) », ainsi que la lecture des skills placés dans ~/.claude/skills/, désactivable par une variable d'environnement.⁷ Pi charge AGENTS.override.md, AGENTS.md et CLAUDE.md comme fichiers de contexte, et sa documentation précise : « Pi implements the Agent Skills specification », avec les emplacements .agents/skills/ et ~/.agents/skills/.⁶⁹ Goose, enfin : « By default, goose looks for both AGENTS.md and .goosehints at each level. »¹⁰

Ce qui circule entre ces outils, ce sont des fichiers Markdown versionnés dans Git : les conventions du projet, les règles d'architecture, les skills, les specs. C'est le context engineering de l'équipe, et c'est lui qui porte la valeur. Le harnais lit ce contexte, le modèle l'exécute, et aucun des deux ne le possède. Une équipe qui a tout mis dans les réglages d'un seul outil perd ce travail en changeant d'outil.

D'où une pratique que nous appliquons, y compris sur le dépôt de sfeir.com, piloté par un CLAUDE.md et des skills versionnés : le test multi-harnais. Confiez la même évolution, avec le même énoncé, à deux harnais différents, par exemple Claude Code et OpenCode, ou Claude Code et Pi. Si les deux livrent un résultat correct, votre contexte est bon : les conventions, les tests et les règles suffisent à guider un agent qui ne connaît pas vos habitudes. Si l'un échoue là où l'autre réussit, cherchez ce qui manque dans le contexte versionné (une convention implicite, un script de vérification absent, une règle connue d'un seul outil parce qu'elle vit dans sa configuration), et corrigez le dépôt. Changer d'outil viendra après, si l'écart persiste une fois le contexte complété. Le test coûte le prix de deux exécutions ; il révèle ce qu'une démonstration réussie avec un seul agent laisse dans l'ombre : la part du résultat qui tient aux réglages de cet agent plutôt qu'au dépôt.

Scénario 1 : le développeur solo ou le petit collectif

Un développeur expérimenté qui vit dans le terminal, mélange modèles de pointe et modèles locaux, et n'a pas de contrainte de conformité forte. Son harnais de travail quotidien est souvent Claude Code ou Codex, réglés par leur éditeur pour leur propre modèle, et il n'y a aucune raison d'y renoncer. Pi est le second harnais le plus cohérent : quatre outils, moins de 1 000 tokens d'overhead, des sessions en arbre, et la possibilité de brancher n'importe quel modèle, y compris un modèle local. Il demande un investissement initial (quelques extensions, une stratégie d'isolation) et le rend en compréhension de ce que le modèle reçoit. OpenCode reste l'alternative pour qui veut un second outil complet dès l'installation ; son offre Go, à 10 dollars par mois (Go Plus à 40), est une option économique pour les modèles ouverts.¹¹

Scénario 2 : la scale-up

Trente à cent développeurs, plusieurs dépôts, un besoin d'homogénéité et d'intégration continue. Les équipes travaillent déjà avec Cursor, Claude Code ou Codex, et ces outils restent leur harnais de travail. Le second harnais, ici, est OpenCode : interface familière pour qui connaît Claude Code, couverture du terminal, du desktop et de l'IDE, configuration centrale qui permet d'imposer une passerelle de modèles interne, intégrée au SSO selon la page Enterprise de l'éditeur.¹² Nous conseillons des clés API d'entreprise ou une passerelle interne plutôt que des abonnements individuels, pour ne pas revivre l'épisode de février 2026 raconté dans le premier article de la série. Pi trouve sa place dans l'équipe plateforme, pour des automatisations sur mesure via son SDK ou son mode RPC. Le test multi-harnais s'exécute alors en CI : la même évolution, deux harnais, un rapport d'écart lu par l'équipe plateforme.

Scénario 3 : l'entreprise régulée

Banque, assureur ou acteur public : traçabilité, localisation maîtrisée des données, outillage pérenne et auditable, et des utilisateurs qui ne sont pas tous développeurs. Le harnais propriétaire y entre par un contrat entreprise, où se négocient la localisation et la conservation des données. Goose a des arguments pour être le second : une licence Apache 2.0 avec sa clause de brevets, une gouvernance de fondation, une application desktop accessible aux profils non techniques, des extensions MCP vers les outils internes et un fonctionnement local compatible avec des modèles hébergés en interne.¹³ OpenCode reste envisageable avec son offre Enterprise, en évaluant la dépendance envers Anomaly. Pi convient à des usages ciblés, en environnement isolé et avec des extensions de sécurité relues.

Nos recommandations

La conclusion habituelle de ce genre de comparatif attribue un outil à chaque profil. Nous en tirons une autre : au moins deux harnais par projet. Le premier est celui avec lequel l'équipe est la plus productive, et c'est souvent un harnais propriétaire ; nous les utilisons. Le second est un harnais ouvert, choisi selon le scénario ci-dessus, dont le rôle est double : prouver que le contexte du projet est portable, et rester prêt le jour où l'éditeur du premier change ses conditions.

Pour le sur-mesure, les modèles locaux et les contextes où chaque token compte : Pi.
Pour une équipe qui veut un second outil complet, distribué partout et configurable au centre : OpenCode.
Pour les workflows qui mêlent code et tâches non techniques, et pour les organisations qui raisonnent à cinq ans : Goose.

Dans les trois cas, commencez par le dépôt : écrivez ou complétez son AGENTS.md, rattachez-y les skills, puis lancez le test multi-harnais sur une évolution réelle. Le résultat vous dira si vous avez un problème de harnais ou un problème de contexte. Dans notre expérience, c'est presque toujours le second.